| 26.04.2010 Москва: "Неотложная правовая помощь малому бизнесу" разобралась с ККТ "МК" продолжает серию публикаций рубрики "Из практики "Неотложной правовой помощи МБМ". В ней ведущие специалисты Московского агентства по развитию предпринимательства рассказывают о конкретных юридических "болячках", с которыми ежедневно сталкиваются малые и средние компании столицы, и советуют, как грамотно защищать свой бизнес от настойчивых ревизоров и контролеров. В помещении магазина, арендуемом ООО "М", проводилась проверка налоговыми органами, в ходе которой было выявлено применение ККТ, исключенной из госреестра. Учитывая, что применение ККТ, исключенной из госреестра, является нарушением п.п. 1, 5 ст. 3 ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - закон № 54-ФЗ), сотрудники налоговой инспекции составили в отношении общества протокол об административном правонарушении. На его основании инспекция приняла постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ с санкцией в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Директор магазина обратился в НПП МБМ с просьбой разъяснить ситуацию. Как прокомментировал гендиректор Московского агентства по развитию предпринимательства Андрей Маштаков, в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов обязаны применять ККТ, включенную в госреестр. Согласно п. 19 Положения о регистрации и применении ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 №470, в случаях истечения нормативного срока амортизации модели ККТ, исключенной из госреестра, ее снятие с регистрации может осуществляться налоговым органом самостоятельно. При этом налоговый орган уведомляет пользователя о снятии с регистрации указанной ККТ не позднее дня, следующего за днем истечения нормативного срока ее амортизации. ООО "М" подобное уведомление, отправленное по юридическому адресу компании, по независящим от общества причинам не получило. В то же время известно, что налоговая инспекция располагает сведениями о фактическом месте нахождения общества и месте установки ККМ. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в госреестр ККТ, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Осуществление контроля за применением ККТ возложено на налоговые органы ст. 7 Закона №54-ФЗ, ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 №943-1 "О налоговых органах РФ", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе". Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении. Как уже упоминалось, ООО "М" не было уведомлено о снятии ККМ с учета. Данный факт сотрудники налоговой инспекции не оспаривают. Соответственно, вины предпринимателя в данном случае нет. Такая позиция подтверждается Постановлением ФАС ЗСО от 19.03.2009 №Ф04-1602/2009 (2688-А45-3) и Постановлением ВАС РФ от 31.07.2003 №16. Изучая документы, предоставленные директором ООО "М", юрист выяснил, что примерно в то же время в этом же магазине сотрудники налоговой инспекции провели проверку полноты оприходования наличных денежных средств. Согласно ст. 3.3 Приказа Управления МНС по г. Москве от 29 июня 2004 г. N189 "Об организации работы по контролю за применением контрольно-кассовой техники на территории г. Москвы", проверка законодательства о применении ККТ проводится на основании поручения на проверку, подписанного руководителем налогового органа или его заместителем. Подобного поручения при проведении проверки сотрудники налоговой инспекции представителю ООО "М" не предъявили. При составлении акта по итогам проверки руководство магазина также не присутствовало и соответственно данный акт со стороны ООО "М" не подписан. В акте инспектором налоговой инспекции был отмечен факт расхождения между суммами денежных средств, отраженными в кассовой книге, и суммами наличных денежных средств, полученных с применением ККТ и зафиксированных в фискальном отчете, в размере 7000 рублей. В акте указано, что фискальные отчеты, снятые с ККТ в ходе проведения проверки, прилагаются к акту, однако по факту таких приложений не было, а они являются необходимыми для сверки показаний. Кроме того, в акте неоднократно подменяются понятия "кассовая книга" и "касса", представители налогового органа допускают грубую ошибку, отождествляя эти два слова, делая их синонимами. На основании акта, опять же в отсутствие руководителя организации, представитель ИФНС составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО "М" является нарушением закона. В протоколе отмечено, что гендиректор ООО "М" отказался от объяснений и постановки подписи. Однако этот факт не соответствует действительности, т.к. протокол был предъявлен директору магазина по истечении трех дней с момента его составления, что является нарушением ст. 25.1 и 28.2 КоАП. Это лишило гендиректора возможности внести свои объяснения в протокол. В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В обоих рассмотренных случаях сотрудники налоговой инспекции допустили указанные нарушения. В связи с этим юрисконсульт НПП МБМ подготовил исковые заявления в Арбитражный суд города Москвы. По итогам судебных разбирательств решениями Арбитражного суда г. Москвы постановления о назначении административного наказания в виде штрафов в 30 000 рублей и 40 000 рублей были признаны незаконными и отменены. Все нюансы деятельности контролирующих органов в Москве юристы "Неотложной правовой помощи малому бизнесу Москвы" разъясняют предпринимателям на трехдневных экспресс-семинарах "Эффективная защита бизнеса при проведении проверок". Обучение на экспресс-семинарах для предпринимателей Москвы бесплатное. Подробную информацию об обучении можно получить на сайте. ИА "Альянс Медиа" по материалам газеты "Московский комсомолец" |