| 26.11.2009 Москва: ВБ исказил картину развития МСБ в столице Выводы, сделанные специалистами Всемирного банка в исследовании «Ведение бизнеса в России-2009» являются некорректными и искажают реальную картину развития малого бизнеса в Москве. Об этом сообщается в опровержении, подготовленном Информационно-аналитическим управлением Московского центра развития предпринимательства (МЦРП). В недавно опубликованном исследовании, проведенном Группой организаций Всемирного банка и Фондом «Центр стратегических разработок «Северо-Запад», сравнивались условия ведения бизнеса в 10 городах России. В результате Москва заняла последнее место (первое заняла Казань). Департамент поддержки и развития малого и среднего предпринимательства Москвы совместно с Московским центром развития предпринимательства проанализировал данный доклад и обнаружил в нем ряд неточностей и фактов некорректного использования данных. В частности, предметом исследования Всемирного банка было количество документов, которое требуется оформлять ООО при создании компании, получении разрешения на строительство, регистрации собственности. При этом не рассматривались такие важные показатели, характеризующие бизнес-климат, как сравнительная финансовая эффективность ведения бизнеса, количество зарегистрированных ООО на единицу населения, количество занятых в малом бизнесе, доля налоговых поступлений от малого бизнеса в бюджете. Между тем по этим целевым показателям Москва опережает остальные регионы России. В исследовании ВБ, по признанию самих авторов, не учитывались такие важные для ведения бизнеса факторы, как макроэкономические условия в стране, состояние инфраструктуры, уровень квалификации трудовых ресурсов и безопасность. «Что важнее для бизнесмена, открывающего новое дело: разница в 10 дней и 300 долларов при регистрации предприятия или безопасность, развитие инфраструктуры и наличие квалифицированной рабочей силы? - спрашивают авторы опровержения. – Исходя из каких соображений исследователи ранжировали значимость проблем, с которыми сталкиваются предприниматели?» Также отмечается, что исследование ВБ касалось только компаний, являющихся ООО и принадлежащих «5 владельцам, ни один из которых не является юридическим лицом». Таким образом, исследователи сводят весь бизнес к узкой группе субъектов предпринимательства, исключая не только индивидуальных предпринимателей, но и все предприятия, у которых число собственников меньше или больше 5, а также все те, которые имеют иную форму собственности. «Насколько результаты исследования могут характеризовать ситуацию в целом, если они настолько нерепрезентативны?» - задают вопрос авторы опровержения. Они также сомневаются в объективности источников информации, используемых специалистами ВБ. В частности, в исследовании отсутствуют ссылки на официальные источники, в том числе статистические, но используются сведения, полученные путем опроса юристов, оказывающих услуги по регистрации компаний. «То есть, - отмечается в опровержении, - в качестве источника информации выбраны не сами субъекты предпринимательства, а фирмы-посредники, заинтересованные в сохранении рынка таких услуг. Объективность информации, полученной из заинтересованных источников, представляется сомнительной». Стоимость услуг по регистрации предприятия авторами доклада исчисляется в процентах от показателя дохода на душу населения для страны в целом, однако в РФ этот показатель существенно различается в зависимости от региона. «Исходя из предложенного исследователями подхода, получается, что оплатить минимальный уставной капитал в 10 тыс. рублей одинаково доступно для жителя Воронежа со средним годовым доходом 102 тыс. руб. и для жителя Москвы со средним годовым доходом 426 тыс. руб. Т.е. исследователи абсолютно игнорируют более чем 4-кратную (!) разницу платежеспособности населения», - комментируют специалисты МЦРП. Аналогичная ошибка содержится и в оценке затрат на регистрацию собственности, ведь стоимость одного и того же объекта недвижимости существенно варьируется в зависимости от региона. Так, например, стоимость 1 кв. м офисного помещения в Москве вне Садового кольца составляет 112 тыс. руб., а вне центра Перми – 41 тыс. руб.; складские и производственные помещения в тех же городах – 48 тыс. руб. и 13 тыс. руб. за кв. м соответственно. Поэтому принимать в качестве единой базы для всех регионов одну стоимость имущества некорректно. Еще один пример некорректности показателей – это включение стоимости транспортировки товаров по территории России в показатели, характеризующие экспортно-импортные операции. Также неясно, почему обеспеченность предпринимателей коммерческой недвижимостью характеризуется лишь критерием «Получение разрешений на строительство»? Как можно сравнивать длительность и насыщенность, а значит, и стоимость контрольно-разрешительных и иных связанных со строительством процедур в городах, где плотность и номенклатура инженерных коммуникаций отличается кратно? Понятно, что выделение земли и выдача разрешений на строительство в Москве не могут быть такими же, как регионах, где свободной земли более чем достаточно, она ничего не стоит и не используется. И, во-вторых, спрашивают специалисты МЦРП, почему исследователями полностью проигнорированы вопросы аренды? Что дало основание считать, что для предпринимателей более предпочтительно самостоятельно строить и оснащать офисные, складские или производственные помещения (что связано с существенными затратами времени и средств), а не брать уже готовые помещения в аренду (быстро и без необходимости крупных единовременных расходов)? Вызывают вопрос и временные сроки используемых данных. Исследование заявлено как отражающее условия ведения бизнеса в 2009 году. В то же время в одном из разделов указано, что для вычисления показателей используется ВНД за 2007 год, в другом разделе используются данные конца 2006 г. В комментариях МЦРП отмечено также различие между фактическим, подтвержденным данными органами государственной статистики, состоянием предпринимательства в исследованных регионах, и тем, что представлено в докладе ВБ. Так, данные Федеральной службы государственной статистики свидетельствуют о том, что по доле продукции, произведенной МП в общем объеме ВРП, по экономическим показателям малых, микро- и средних предприятий, по количеству данных предприятий и числу занятых на них человек Москва значительно опережает все прочие российские регионы. «Таким образом, - отмечают специалисты МЦРП, - представляется целесообразным обратиться к авторам исследования за пояснениями, в чем причина достижения наилучших результатов развития МСБ в регионе (городе) с наихудшими, по мнению исследователей, условиями для его развития?» Заслуживает внимания и тот факт, что Москва – единственны субъект федерации, в котором создано такое структурное подразделение правительства как Департамент поддержки и развития малого и среднего бизнеса. Таким образом, подводят итог авторы опровержения, выводы доклада Всемирного банка искажают реальное положение дел с малым бизнесом в Москве. Однако конкретная информация, собранная в докладе, может и должна быть в рабочем порядке использована для оптимизации текущей работы правительства Москвы по созданию благоприятных условий для развития малого бизнеса. ИА "Альянс Медиа" |