| 30.10.2009 А.Иоффе: законодательные нестыковки мешают нормальному развитию МСБ Этот год ознаменован рядом серьезных изменений законодательства, касающихся малого и среднего бизнеса. Большая работа проведена московский правительством, что, помогло городскому бизнесу устоять в кризисный период. Даже небольшой рост численности МП наметился. Радоваться бы такой ситуации в бизнес-сообществе. Но знатоки городской экономики утверждают, что рост мог быть намного больше… О проблемах, мешающих укреплению сектора малого и среднего бизнеса, корреспонденту «Вечерки» рассказал Александр Иоффе, председатель Общественно-экспертного совета по малому и среднему предпринимательству при мэре и правительстве Москвы. В.: Александр Давидович, если движение малого и среднего бизнеса можно сравнить бегом с барьерами, то не могли бы вы охарактеризовать эти барьеры? О.: Барьеров, увы, еще много. Только несколько штрихов по этой теме. Усилиями федеральных и региональных властей количество проверок на предприятиях малого и среднего бизнеса сокращается, хотя это и не вызывает восторга у проверяющих органов. Мы еще только в начале пути. Возьмем, например, правоохранительные органы, где еще далеко не все ладно – вроде бы внепроцессуальные проверки запретили. Однако до сих пор не выпущена инструкция по правилам проведения проверок со стороны милиции. А если инструкции нет, то наша доблестная милиция в соответствии с общими законами («О милиции» и «Об административных правонарушениях») проводит их так, как считает нужным. Правда, Рашид Нургалиев, министр внутренних дел РФ, обещал в ближайшее время выпустить такую инструкцию. Согласовать ее с представителями предпринимательской общественности (во всяком случае, выслушать их мнение по этому поводу). Надеемся, что она будет достаточно жесткая (для проверяющих). Появится, наконец, некое правило, которым можно будет пользоваться, встречая «око государево». То есть оспаривать на основании этой инструкции неправомерные действия представителей органов внутренних дел. Рейдерство – проблема не только для крупного, но и для малого и среднего бизнеса. Об этом в последние годы немало говорилось в средствах массовой информации. Противостоять незаконному захвату бизнеса пытались и политики, и представители деловых кругов. Процесс отъема собственности и активов происходит, в немалой степени, по причине больших недоработок в законодательной сфере. Вот недавно пришло письмо в ответ на мой запрос в налоговую инспекцию. Я просил руководство этого органа обратить внимание на то, что одно из предприятий систематически подвергается атакам рейдеров через поддельные изменения документов общества, и просил поставить блоки на эти попытки. Получил стандартный ответ (у них, видимо, этот конвейер реагирования на запросы хорошо отлажен). Мы, мол, принимаем те документы, которые нам приносят на регистрацию. Не наше дело проверять их достоверность. В то же время по этому же факту работники органов внутренних дел одного из административных округов столицы отказываются завести уголовное дело. По совершенно очевидному факту несправедливого захвата собственности малого предприятия! Это очень серьезный вопрос. Тут надо предпринимать весьма серьезные, даже радикальные шаги. Более жестко менять законодательство в этой сфере. В корпоративном законодательстве и в практике применения. Может быть, кому-то и лень заводить уголовное дело по подобным фактам. Возможно, по тем или иным причинам. И здесь, к сожалению, нельзя исключить сговор с властными структурами. Другой вопрос, и о нем тоже стоит поговорить подробно, - это закон «О саморегулируемых организациях». Очень сложный вопрос. Так долго боролись с несовершенством государственного лицензирования, с теми негативными явлениями, которые были в него заложены, что в результате в строительстве лицензирование отменили. А саморегулирование, которое стоит на порядок дороже, с невнятной нормативной базой, ввели в действие. При очевидном желании чиновников в области строительства и архитектуры, проектирования, жилищно-коммунального хозяйства подгрести под себя эти самые саморегулируемые организации. Загнать туда побольше предприятий, особенно ориентированных на госзаказ, создав инструменты управления этим бизнесом и, в какой-то степени, кормушку. Очень опасная тенденция. Мы долго спорили по поводу этого закона. Как всегда поторопились. Переходный период между лицензированием и саморегулированием должен быть значительно более мягким. Но закон приняли. Хотя он далеко не идеальный. На мой взгляд, это большая ошибка. Иной возможности начать строительную деятельность, как вступив в саморегулируемую организацию, у предприятий малого, среднего, да и крупного бизнеса уже нет. Предпринимателям приходится платить довольно большие деньги для вступления в саморегулируемую организацию. Самое смешное, что в этом повинны и сами предприниматели – хотели, как лучше, а получилось еще хуже, чем было. Лучшее враг хорошего. Сейчас не только в Москве, но и по всей стране идет негативная реакция на этот закон со стороны строительных компаний. Где выход? Вроде, в Госдуме будет рассмотрен закон о некоторых послаблениях для малых строительных предприятий. Требует внимательного рассмотрения проблема госзаказа для малого бизнеса. Особенно он важен в период кризиса, когда спрос на продукцию, на услуги малых предприятий падает. Госзаказ для многих становится возможностью выжить, получив государственные деньги на выполнение тех или иных работ, на поставку тех или иных товаров. К сожалению, и мы об этом не раз говорили, закон, который определяет правила, формы и методы предоставления государственного заказа, весьма несовершенен. В принципе, этот закон о государственном заказе достаточно прост при применении. Кто предложит меньшую цену на аукционе, тот госзаказ и получит. Остальные условия практически не играют никакой роли. Его надо менять. Но пока правительство не считает это необходимым. И опять-таки (учитывая нынешнюю любимую тему об инновациях в малом и среднем бизнесе), вообще непонятно, как, пользуясь методами и нормами этого закона, продвигать и реализовывать продукцию инновационных предприятий. Как она может попасть в государственный заказ?! Ведь такая продукция по определению, особенно на первых этапах, дороже. Ее вообще трудно оценить – нет аналогов и надо считать долгосрочную эффективность. Всем памятна нынешняя история с АВТОВАЗОМ, на котором работают больше 100 тысяч человек. Решая их социальные проблемы, государство не пожалело огромные деньги. Они значительно больше сумм, выделенных федеральным бюджетом на поддержание и развитие малого и среднего бизнеса, который тоже нуждается в экономической и социальной поддержке. В этой сфере, кстати, работают уже не сотни тысяч, а десятки миллионов тружеников. Тольяттинцев понять можно. Но и малых бизнесменов тоже не нужно оставлять в обозе. Они своим трудом и продукцией заполняют огромный рынок страны. Нельзя сказать, что на федеральном уровне не развиваются программы государственной продержки малого и среднего бизнеса. Развиваются и работают. Но на протяжении последних лет они касались в основном финансовой поддержки малого бизнеса. Создавались различные фонды: гарантии, венчурные фонды, другие инструменты поддержки. Дело это хорошее. Деньги предпринимателям нужны. Но если говорить о моей точке зрения и тех, кто ее разделяет, то мы считаем, что государственные программы должны носить комплексный характер. Нет одного инструмента, который мог бы поддержать и развить малый бизнес. Малого бизнеса очень много. И он очень разный. Кто-то сидит в палатке и булочками торгует. Кто-то занимается высокими технологиями. У кого-то 5 человек работают, а у кого-то – 100. Разные абсолютно задачи. Кому-то для поддержки действительно нужны реальные деньги, а кому-то надо провести переподготовку своих сотрудников. Кто-то нуждается в юридической консультации. Другим необходимо продвинуть товары и услуги на региональные или международные рынки. Третьим надо бизнес реструктуризировать, пользуясь услугами высококвалифицированных консультантов. Четвертым надо изучить, что происходит с подобным товаром на своей территории и на других, определиться с правильным направлением развития бизнеса. Именно поэтому федеральная программа поддержки малого и среднего бизнеса должна быть комплексной и направленной на удовлетворение большинства возможных потребностей, которые возникают у малого и среднего бизнеса. Иной предприниматель считает, что вся проблема у него в нехватке денег. Но, когда знакомишься с таким предприятием, выясняется, что проблема не в финансах, а в организации бизнеса. В неправильном выстраивании маркетинговой политики. Поэтому наша позиция такова: разному бизнесу нужна разносторонняя поддержка. Эта позиция не абстрактна. Она основана на опыте поддержки малого и среднего бизнеса в Москве, которая уже много лет выстраивается системно правительством Москвы при участии предпринимательского сообщества. Поэтому в столичной программе, которая утверждается каждые 3 года, есть разные блоки поддержки, обеспечивающие потребности малого бизнеса в различных услугах. С 2010 года у нас начнет работать 7-я комплексная программа, где предусмотрена поддержка в правовом, финансовом, имущественном, информационно-консультативном, обучающем и других направлениях. И только во взаимодействии этих механизмов, получается успех. Предприниматель понимает, что ему может быть оказана необходимая помощь. В значительной степени этот процесс поддержки малого и среднего бизнеса зависит от региональных властей, от позиции руководителя. Но ничуть не менее развитие МСП зависит от федерального законодательства и экономической политики. Думаю, кризис немного повернет что-то в мозгах людей, которые принимают решения о поддержке малого и среднего бизнеса. В.: Что сегодня в нашем городе могло бы способствовать еще более активному развитию малого и среднего бизнеса? Денег, вроде бы, этому сектору экономики выделяется в достатке, а он, по вашей же оценке, «скорее жив, чем мертв». Какой еще живой водой его побрызгать? О.: Судя по официальной статистике, даже несмотря на кризис, количество предприятий малого и среднего бизнеса в городе не уменьшилось. Даже немножко увеличилось. Другое дело, что около трети всех предприятий чувствуют себя, скажем так, неуютно. Кто-то сокращает производство. Кому-то не удается найти сбыт своей продукции. У кого-то возникают долговые цепочки. Это то, что связано с финансовым кризисом. Можно сказать: так случилось и ничего здесь не поделаешь. В.: То есть это проблемы преходящие? О.: Да, но очень серьезные. И пока, на мой взгляд, не уходящие. В.: Насколько адекватен этот рост (или эта устойчивость) тому объему средств, который правительство города вложило в поддержку и развитие малого и среднего бизнеса? О.: Конечно, размер имеет значение, но не менее важно законодательство, механизмы поддержки, различные льготы и преференции. Если говорить непосредственно о финансовой поддержке, то количество денег, необходимых малому бизнесу нашего города, исчисляется не десятками, а сотнями миллиардов рублей. А у нас вся программа 2,5 миллиарда рублей. Поэтому говорить о том, что бюджетных денег в малом бизнесе «навалом», неправильно. Увы, банки выделяют малому бизнесу деньги чрезвычайно неохотно, но зато под большой процент. Даже несмотря на то, что Центробанк снизил ставку рефинансирования до 10 процентов, ставки по коммерческим кредитам для малого бизнеса практически не понизились. Да и отказов в выдаче кредитов предостаточно – банки не хотят рисковать деньгами. В.: Из ваших слов напрашивается вывод: правительству нашего города надо создать собственный банк по кредитованию малого бизнеса. Не так ли? О.: Не так. Во-первых, организация банка потребует очень больших средств. Второе – учитывая объем резервирования средств по кредитам МП, стоимость их будет достаточно высокой. Я не думаю, что его создание поможет быстрому выходу из сложившейся ситуации. Надо активнее развивать те инструменты поддержки малого и среднего бизнеса, которые уже существуют и проверены на практике. Поэтому фонд гарантий, венчурные фонды, микрофинансовые организации, субсидии начинающим в такой ситуации намного эффективней. Мы уже много лет говорим о том, что нужен закон о микрофинансировании. Пока его Госдума не приняла. Есть и сопротивление банковского сообщества, которое видит в организацияхх микрофинансирования серьезных конкурентов. Одно дело, если эти организации будут давать микрокредиты в пределах 300-400 тысяч рублей. Это банкирам не страшно. Они такой мелочевкой и сами не любят заниматься. Накладные расходы по оформлению любого кредита почти всегда одинаковы (надо отвлекать людей, проводить экспертизу, составлять документы). Но если микрофинансовые организации начнут развиваться и выдавать кредиты от 500 тысяч рублей и больше, то это станет серьезной конкуренцией банковскому розничному бизнесу. В.: Значит, пора начинать выдавать такие кредиты, чтобы расшевелить банкиров? О.: Пора. Микрофинансовые организации нужны. Я надеюсь, что в ближайшие месяцы закон о них будет принят. Они, на самом-то деле, существуют. Действуют в рамках нынешнего законодательства. Но этого недостаточно. В.: Пока до этого закона далеко, не приступить ли представителям малого бизнеса к созданию «черных» (или товарищеских) касс взаимопомощи? Чтобы развиваться и не зависеть от капризов банкиров? О.: Такие кассы уже действуют. В Москве в меньшей степени. В регионах их больше. Это своеобразные финансовые кооперативы. Предприниматели собираются, вносят средства на определенный счет. Создают свой… В.: …"Общак", да? О.: Вроде того. Под небольшой процент в этой кассе можно взять кредит для решения какой-то финансовой, обычно сиюминутной, проблемы. Есть механизм, разрешающий выделение денег из этой кассы. В.: Эти кассы имеют перспективы к развитию? О.: Да, такого рода инструменты очень развиты в Европе. В.: Сколь велики суммы, которые в них вращаются? О.: Десятки, если не сотни миллиардов евро. В.: И банковское сообщество, и правительства европейских стран воспринимают эти кассы нормально? О.: Вполне. В.: То есть если наших банкиров будет сильно «душить жаба», то они рискуют остаться без клиентуры в малом и среднем бизнесе столицы? О.: Я так не думаю. Есть много способов финансировать и поддерживать малый бизнес. У нас всегда пытаются найти какую-нибудь одну веревочку, за которую потянешь - и все разом откроется и решится. На самом деле надо развивать самые разные формы взаимодействия. Надо и банкам работать, и саморегулируемые организации создавать, общества взаимного кредитования стимулировать. Каждый из этих инструментов имеет свои недостатки и достоинства. Лучшее надо брать и внедрять в дело. Как говорят китайцы – пусть расцветают все цветы. ИА "Альянс Медиа" по материалам газеты "Вечерняя Москва" |